北京法院试水“大合议庭”审案 陪审员参与表决(3)

　　法官和人民陪审员意见不一致怎么办？

　　试点方案规定，如果人民陪审员和法官意见分歧，应当按多数人意见对案件事实作出认定，但是少数人意见应当写入笔录。如果法官与人民陪审员多数意见存在重大分歧，且认为人民陪审员多数意见对事实的认定违反了证据规则，可能导致适用法律错误或者造成错案的，可以将案件提交院长决定是否由审判委员会讨论。

　　什么情况下使用大合议庭模式？

　　根据试点方案，3种类型的案件将采取“3+4”合议庭模式审理：1.刑事案件中犯罪嫌疑人可能会被判处10年以上有期徒刑的案件以及犯罪嫌疑人不认罪的案件。2.在征地拆迁类案件中，涉及当事人在5人以上。3.其他等重大复杂类案件。门头沟法院相关负责人称，该院审理的其他案件仍采用“1+2”模式审理。

　　与英美法系国家的陪审团有何区别？

　　常年致力于陪审制度研究的中国人民大学法学院教授何家弘介绍，众所周知，我国的审判制度与英美法系国家不同。虽然此次试点中，陪审员和英美国家一样，均只参与案件事实部分的合议，但在英美法系国家中，陪审团在参与案件事实部分合议时，拥有绝对的权利。“英美法系国家的法官是不参与案件事实部分合议的，案情全部交由陪审团定夺，也就是说，陪审团说案件是被告人干的，那判决中就是被告人干的，反之一样。”