浅析搜狗诉百度专利侵权案(7)

　　（本专题由华东政法大学知识产权专业2015级研究生楼婕整理、编写）

　　原载于《东方知识产权》电子期刊第49期

　　[1]下文将第一阶段简称为“搜狗一案”，将第二阶段简称为”搜狗二案”。

　　[2]笔者在国家知识产权局网站检索发现，涉案专利中有六项专利登记的专利权人为腾讯科技（深圳）有限公司。

　　[3]对于搜狗等公司是否有权提起诉讼，由于现有资料有限，在此笔者不做出判断。自此，笔者假设搜狗等公司有权提起诉讼。

　　[4]梁勇：《专利侵权中的抗辩策略（一）》 http://www.unitalenlaw.com/zhouxun2/zhouxun156/ltbl.htm最后访问时间：2015年11月30日。

　　[5]《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条。

　　[6]王晓霞：《从“搜狗诉百度专利侵权系列案”引发的对中国专利侵权损害赔偿制度的思考》http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDE1NzYyMA==&mid=400187773&idx=1&sn=61ad277c60c7fc357ca34e0829538436&scene=1&srcid=1130pZFIatk8KIXeK0L6t2sI#wechat_redirect最后访问时间：2015年11月30日。

　　[7]见北京市第二中级人民法院（2009）二中民初字第12482号。

　　[8]王泽鉴：《民法学说与判例研究》第六册，北京大学出版社2009年版：第27页。

　　[9]《德国民法典》第252条。

　　[10] “台湾民法”第216条。

　　[11] Panduit Corp. v. Stahlin Bros.Fibre Works, 575 F.2d 1152,1156(6th Cir. 1978).

　　[12]和育东：《专利侵权赔偿中的技术分摊难题-从美国废除专利侵权“非法获利”赔偿说起》，载《西北政法大学学报》2009年第3期。

　　[13] Rite-Hite Corp. v. Kelley Co.,56 F.3d 1538(Fed. Cir. 1995).

　　[14] Paper Converting Mach. Co. v.Magna-Graphics Corp., 745 F.2d 11 (Fed. Cir. 1984).

　　[15]和育东：《专利侵权赔偿中的技术分摊难题-从美国废除专利侵权“非法获利”赔偿说起》，载《西北政法大学学报》2009年第3期。

　　[16]赵歆，刘晓海：《加拿大专利赔偿案件计算侵权人利润法及启示》,载《科技管理研究》2014年第20期。

　　[17] Diversified Products v.Tye-Si.32C.P.Ｒ.3d 385,390(F.C.T.D.1990).

　　[18]张晓霞:《侵权获利返还之请求权基础分析-以第三次修订的<专利法>第65条为出发点》，载《知识产权》2010年3月。

　　[19]阮开欣：《解读美国专利侵权损害赔偿计算中的合理许可费方法》，载《中国发明与专利》2012年第7期。

　　[20] Georgia-Pacific Corp. v. U.S.Plywood Corp. 446 F.2d 295 (2d Cir. 1971).