您的位置:首页 > 知识产权智库 > 商业秘密保护 > 典型案例 > 正文

大悦城起诉大阅城搭便车索赔150万元(3)

发布时间:2018-08-24 11:22商业秘密网

  此外,“大阅城”与原告商标在整体及文字含义、字形等方面区别较大,“建发大阅城”区别更为明显,即便将其作为商标与原告商标比对,也不构成商标法侵权意义上的近似。银川建发集团还指出,“大阅城”、“建发大阅城”作为地标性建筑已成为市民生活的重要场景,改名将会损害公众利益且具有现实的不可能性。

 

  进展:原被告双方同意调解

 

  针对上述辩解,原告方表示,无论被告赋予“大阅城”何种含义,都不能成为其正当使用的依据。虽然银川建发公司注册了“建发大阅城”商标,但被告在实际使用中改变注册商标的形态,特意突出“大阅城”字体,明显具有恶意攀附的故意,其使用行为不再受注册商标的保护。原告在全国各地有十多个大悦城项目相继开业,但被告的行为阻碍了原告在银川的发展。

 

  搜房网则认为,即使认定构成侵权,但其仅是网络提供服务商,与银川建发没有互利关系,也没有侵权主观故意,因此请求驳回原告起诉。

 

  庭审最后,双方都同意调解解决。(作者:未知,来源:未知)

温馨提醒:

当您的合法权益遭到侵害时,请冷静以待,可以通过咨询法律专业律师,咨询相关法律问题,走适宜的维权之路,这样才能最大程度保护您自身权益!

如果有法律问题,请拨打免费咨询热线:0574-83099995 我们及时为您解答。