最高院关于反法32条商业秘密举证责任转移的判例观点
《反不正当竞争法》第三十二条规定有:
在侵犯商业秘密的民事审判程序中,商业秘密权利人提供初步证据,证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施,且合理表明商业秘密被侵犯,涉嫌侵权人应当证明权利人所主张的商业秘密不属于本法规定的商业秘密。
商业秘密权利人提供初步证据合理表明商业秘密被侵犯,且提供以下证据之一的,涉嫌侵权人应当证明其不存在侵犯商业秘密的行为:
(一)有证据表明涉嫌侵权人有渠道或者机会获取商业秘密,且其使用的信息与该商业秘密实质上相同;
(二)有证据表明商业秘密已经被涉嫌侵权人披露、使用或者有被披露、使用的风险;
(三)有其他证据表明商业秘密被涉嫌侵权人侵犯。
自2019年反不正当竞争法修改增加上述条款后,实务中对于如何适用该条款存在很大争议,尤其是何谓“合理表明商业秘密被侵犯”等问题,检索出两例最高院判决观点,供大家参考学习:
案例一:最高院(2019)最高法知民终562号
“根据反不正当竞争法第三十二条第一款,在侵犯商业秘密的民事审判程序中,商业秘密权利人提供初步证据,证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施,且合理表明商业秘密被侵犯,涉嫌侵权人应当证明权利人所主张的商业秘密不属于本法规定的商业秘密。该条款与解释上述规定相比有三个变化:首先,该条款虽坚持了权利人对三要件的举证义务,但并未要求必须逐一举证。根据该条,权利人可就三要件一并举证。其次,该条款并未要求权利人的举证必须达到足以证明的程度,而仅要求初步证据、合理表明。再者,该条款规定了举证义务的转移。根据该条款,在权利人提供初步证据、合理表明的情况下,举证义务转移至涉嫌侵权人。由此可见,相比于在先施行的解释相关条款,反不正当竞争法第三十二条第一款明显降低了权利人对技术秘密三要件的举证要求。
根据反不正当竞争法第三十二条第二款,该条款明确了权利人提供相关证据后举证义务的转移。相比解释第十四条,该条款也明显降低了权利人对侵权行为的举证要求。”
案例二:最高院(2020)最高法知民终538号
“在侵害商业秘密民事案件中,商业秘密权利人应当首先提供初步证据证明其对主张保护的商业秘密采取了“相应保密措施”,以及被诉侵权人存在“侵犯行为”,在此基础上,商业秘密权利人无需举证证明其主张保护的商业秘密“不为公众所知悉”,而转由被诉侵权人举证证明权利人主张保护的商业秘密不具备“不为公众所知悉”这一要件,进而不属于反不正当竞争法规定的商业秘密。”
(作者:本站编辑,来源:一舍法屋)商业秘密网官方公众号 | 真了么官方公众号 |
- 用盗版软件被索赔640万元?景德镇法院:付60万!美金!2024-05-08
- 用盗版软件被索赔640万元?景德镇法院:付60万!美金!2024-05-08
- “内外兼修”,携手共护知识产权2024-05-07
- 江苏丹阳警方破获一起制售假酒案2023-09-15
- 如何认识商业秘密并防范侵权风险?2023-09-15