（江苏）广州轻出集团股份有限公司与徐贵强侵害商标权纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第0225号
法定代表人卢业干。
委托代理人傅坤。
委托代理人蔡美琴。
被告徐贵强。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告徐贵强侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅坤、蔡美琴到庭参加诉讼。被告徐贵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是第53237号和第1792324号注册商标的持有人，第53237号商标为“三角牌＋三角图形＋TRIANGLE”，商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标为“三角牌”中文商标，核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。原告上述两个注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。被告在其所销售的电饭锅外包装和产品外观上显著使用“三角”字样和三角图形，容易导致消费者产生误认和混淆，导致消费者误以为是原告的产品而购买，抢占了原告的市场份额，谋取不正当利益，被告的侵权行为不仅给原告造成了经济损失，同时也损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告作为专业从事经销活动的经营者，应该对其商品来源承担较高的注意义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、立即停止侵犯原告商标权的行为；2、赔偿原告经济损失20000元（含合理开支律师费4000元、调查费3000元、调档费50元和差旅费300元）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、第53237号注册商标证、注册商标变更证明、核准续展注册证明（均为公证件）；
证据2、第1792324号注册商标证、核准续展注册证明、注册商标变更证明（均为公证件）；
证据1-2证明原告系第53237号、第1792324号的商标权利人，对该商标享有专用权；
证据3、1992年广东省著名商标证书（公证件）；
证据4、2005年广东省著名商标证书（公证件）；
证据5、2008年广东省著名商标证书（公证件）；
证据6、2010年广东省著名商标证书（公证件）；
证据7、驰名商标认定书（公证件）；
证据3-7证明原告商标经过50多年的连续使用，在市场上享有较高的知名度和美誉度。
证据8、行政处罚结果决定书、现场笔录、询问笔录、行政处罚结果通知书，证明被告在自己经营店面内销售侵犯原告注册商标专用权的产品。
证据9、律师费发票、调查费发票各一张（复印件），证明原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用。
证据10、工商查档材料，证明被告开设的昆山市张浦镇乐祥陶瓷餐具批发部的经营规模、经营范围。
被告徐贵强未作辩称也未提供证据。
据此，本院查明如下事实：
原告公司注册成立于1967年6月1日，经营范围为轻工业品、家电设备等。第53237号“三角牌TRIANGLE及图形”商标注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，该商标核定使用在第18类煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等商品上，有效期自1966年12月1日起，经续展至2023年2月28日，于2012年3月20日商标变更注册人为本案原告。第1792324号“三角牌”商标注册人为广州轻工业品进出口（集团）有限公司，该商标核定使用在第11类电炊具、电饭锅等商品上，有效期自2002年6月21日起，经续展至2022年6月20日，于2012年3月20日商标变更注册人为本案原告。1992年11月第53237号“三角牌TRIANGLE及图形”商标被评为广东省著名商标，后分别于2005年3月、2008年2月、2010年12月被认定为广东省著名商标。2011年国家工商行政管理总局商标局在（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。#p#分页标题#e#
另查明：位于昆山市张浦镇海虹路250号1003号的昆山市张浦镇乐祥陶瓷餐具批发部登记业主为被告。经查，超市登记经营面积60平方米，经营项目为百货销售，经营模式为个人经营。2014年3月5日，苏州市昆山工商行政管理局作出昆工商案（2014）06098号行政处罚决定书，认定被告经营的位于张浦镇海虹路250号店铺内在售的一台电饭锅，该电饭锅锅身有“三角电器小家电集团有限公司监制”字样，与“三角牌”文字商标（商标注册号第1792324号）构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权，对被告处以没收一台电饭锅、罚款300元的行政处罚。
原告提供的律师费和查档费发票显示其支付律师费4000元，调查费3000元，上述发票原件原告仅提供庭审核对，拒绝将其留存法院。
本院认为：原告系第53237号“三角牌TRIANGLE及图”、第1792324号“三角牌”商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，有权就商标侵权行为提起诉讼。
本案被控侵权产品为电饭锅，与原告享有的第53237号、第1792324号注册商标核定使用的商品相同。被控侵权的一台电饭锅锅体上分别标注“三角电器”（“角”为角字的古体写法），“三角”二字是原告第53237号、第1792324号注册商标的主要部分，具有较强的标识性，“三角电器”字样易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，构成商标近似。考虑到涉案注册商标的的知名度及商标显著性，普通消费者在施以一般注意力的情况下易产生混淆，造成对商品来源的混淆，故构成商标近似。同时，被告徐贵强未经原告许可，销售使用了与涉案注册商标相近似标识的电饭锅，构成对原告注册商标专用权的侵害，本院对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求予以支持。
关于本案赔偿数额，由于原告未能提供其因侵权受到的损失，也未能提供被告因侵权获得利益的证明，且在庭审中原告要求适用法定赔偿，故本院综合考虑原告注册商标的声誉、被告徐贵强的经营规模、侵权行为的性质、期间、后果、侵权物价值以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵强立即停止销售侵犯第53237号、第1792324号注册商标专用权的商品。二、被告徐贵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理费用共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐贵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 俞雪花
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘思聪
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条【侵害知识产权的民事责任】公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。#p#分页标题#e#
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条【商标侵权行为】：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条【赔偿数额】：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(作者：未知，来源：中国裁判文书网)
 |
 |
| 商业秘密网官方公众号 | 真了么官方公众号 |
最新资讯：
- 补救费用计入商业秘密权利人损失的法律适用问题探究2026-01-17
- 入库案例：作为技术秘密保护的技术方案的认定2026-01-16
- 万余次违规登录，窃取竞争平台商业秘密，法院：侵权，赔偿！2026-01-16
- 科技公司遭泄密危机，第一时间选择这样做……2026-01-15
- 天赐材料全资子公司商业秘密案一审落锤：浙江研一等三名被告合计被罚2250万元，已主动预缴8000万元赔偿金2026-01-14
