双叶胜诉：家居维权艰辛却不可缺少

　　一起“双叶状告赖氏外观侵权获胜”的消息让平静的家居业陡增波澜，向来吃力不讨好的家居外观维权官司首次打破了失败的魔咒，让众多家居人对维权重新燃起了信心。长期以来，家居外观专利官司因为索赔难取证、侵权难认定、企业费时费力，导致企业维权举步维艰。尽管如此，专利保护道路仍不应轻易放弃，更多坚持自主创新的企业应该站出来维护自身的权益。

　　一、事件始末

　　成立于1995年7月8日的双叶家具实业有限公司(简称“双叶家具”)是国内一家知名的家具企业，公司以专业设计并生产实木家具而为人所称道，长期以来在业内享有盛名。据了解，双叶家具每年用于自主研发的资金多达数百万元，专利成本占生产成本的10%，高额的产品研发投入让双叶家具的产品无论是在创新性还是个性化上，均有一定的市场竞争力。

　　2012年初，双叶家具的市场调查人员发现济南澳克家具有限公司生产的多款产品存在抄袭双叶家具外观的现象，特别是其四门衣柜、床头和玄关台，简直与双叶外观如出一辙，严重影响了双叶家具这三款专利产品的销售。为了保护自身知识产权、维护品牌形象，2012年10月15日，双叶家具正式向北京市第二中人民法院提出诉讼，要求追究赖氏家具侵犯其外观专利权的法律责任，并开出2512万余元的巨额赔偿。

　　2013年7月26日，北京市第二中级人民法院做出一审判决，赖氏家具败诉，被要求停止侵犯双叶家具公司专利权的侵权行为，并赔偿双叶家具公司合计467800元。赖氏家具随后上诉到北京市高级人民法院，2013年11月6日，北京高院审理后作出了维持原判的决定。至此，这起喧嚣一时的家具外观专利侵权案终于尘埃落定，该案也成为中国家居行业实木家具类专利维权胜诉第一案，为家居企业专利维权获得胜利开了一个先河。

　　二、相关案例

　　近年来，家具产品的外观设计已经渐渐成为企业的核心知识产权。活跃于全国各地的展会参展商，时常为发生产品仿冒的事件而对簿公堂。

　　2012年9月11日的上海家具展上，北京依诺维绅家具有限公司指责麦斯得尔的几款沙发涉嫌抄袭依诺维绅赛佳、斯利、酷比特、哈云、普士等型号产品，但麦斯得尔拿出其产品专利证书，双方对峙未果。12月份，麦斯得尔状告依诺维绅名誉损害，导致其在上海家具展无法正常做生意，要求依诺维绅赔偿4400元并道歉。

　　2013年3月19日的深圳家具展，荣麟世佳代表律师向展会组委会递交律师函，称深圳市耀华宜家家具有限公司参展的柏森“大观”系列家具的部分产品涉嫌侵犯戚麟的外观设计专利权，要求组办方将涉嫌侵权的产品立即清理出展会现场。20日，展会组委会判定柏森家具“大观”系列不存在侵犯荣麟世佳“京瓷”系列外观设计专利权。21日，柏森家具就此事发表声明，称未侵犯任何单位或个人的知识产权。

　　近日，双叶家具将一统家居告上法庭，指控其共有15件正在生产、销售的产品侵犯了双叶家具的五项专利权，双叶向法院指控一统家居应赔偿54735772元，创下家具企业专利诉讼索赔数额之最。#p#分页标题#e#

　　三、纷争探析

　　近年来，中国家具行业快速发展，但是由于设计人员少、研发投入低、维权成本高，导致家具行业抄袭现象比较普遍。目前，国内的原创设计刚刚起步，由于产品的技术研发和外观设计往往需要很高的成本和较长的周期，而在市场中的表现也是未知的，企业不愿意投更多的钱去进行创新，更不愿意自行研发技术、设计外观弹眼落睛的产品，而情愿走捷径或者直接采用别人的专利，从而导致产品同质化、抄袭等情况时有发生

　　从企业的角度来看，家具专利维权面临三座“大山”，导致维权始终举步维艰。首先是赔偿金额的问题，在侵权案件中，企业上报给法院的索赔金额是涉嫌侵权产品数量、涉嫌侵权企业店面数与涉嫌侵权企业销售额等信息的乘积。据原中国家具协会秘书长曹赢超介绍，目前原告企业的索赔金额只能是一个估算值，鉴于被告企业的营业额并不完全透明，甚至可以造假，这会让原告企业的索赔要求大打折扣，被告也能因此逃脱掉巨额的违法成本。

　　其次，侵权行为难以认定也是困难之一。在国家的专利认证中，虽然家居的专利权认定已经细致到产品的每一个零部件，但一些企业往往投机取巧，只要稍加改动零部件的形状，就难以构成侵权行为。这也让企业的取证变得异常困难。

　　最后，费力不讨好也是让众多企业中途放弃维权的一个重要原因。家居侵权由于索赔难以认定，往往要耗费大量的人力物力在取证工作上。据双叶家具律师王国华介绍，此次双叶家具状告赖氏，前期就做了充足的准备，才能有底气打赢这场翻身胜仗。

　　四、维权建议

　　虽然家居业外观抄袭盛行，但随着行业的发展，持续抄袭必将损害企业的原创动力，最终会被时代的浪潮所吞并。因此，这场不正之风必须得到抑制，无论是企业、行业、监管部门都要参与到其中，才能继续引领行业的创新之路，做大做强。

　　首先，企业要集体提高原创意识。目前，无论是国家、企业、行业、媒体甚至消费者，其实对于家具的专利权关注都不太高，首先需要的是集体对原创设计的尊重和引导。而企业也要坚持研发创新，随时更新，继续引领潮流，才能将原创意识落后的企业远远甩在后面。

　　其次，提高企业的侵权成本。业内人士认为，要杜绝专利侵权，还得提高企业的侵权成本。据介绍，在现在的家具专利权侵权案中，企业的侵权成本其实很低，难以界定赔偿责任，这也成为侵权企业有恃无恐的重要原因。一旦侵权成本大大提高，企业在抄袭之前也会掂量到底值不值。

　　第三，重视行业组织力量。在家具专利权纠纷中，中国家具协会和北京家具协会都制定了相关的知识产权保护规定。中国家具协会会长朱长岭表示：“行业反对抄袭，对抄袭现象支持媒体监督，并会对屡教不改的会员进行开除。”如果行业内能够成立一个自律的组织，像欧美国家一样，由行业协会来负责保护知识产权，集各大品牌之力，使用专门的队伍来做这种事情，或许维权的力量更强大，对侵权企业也更有威慑力。#p#分页标题#e#

　　最后，监管部门要起到相应的监督作用。尽管家居外观维权认定困难，但是监管部门也应履行职能，加强监管措施，及时对涉事企业做出处理，整顿这股抄袭的不正之风，也坚定企业继续自主创新的信念。

　　五、结语

　　尽管双叶状告赖氏获胜让家居业的维权之路看上去不再黯淡，但这不意味着这条路从此畅通无阻，从目前的市场情况来看，家居业的维权仍然步履艰辛。所幸企业维权意识已大大提升，也得到了社会给予的重视和支持。在不久的将来，相信家居外观维权会出现更多胜诉的喜讯。

来源：网络