我国未注册驰名商标保护的合理性分析(8)

　　最后，应统一对商标法的解释，避免相互冲突。如商标法第31条规定对于他人已经使用并有一定影响的商标，任何人不得以不正当手段抢先注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第18条对“不正当手段”这一实务中的认定难点进行了详细规定：“如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段”，将主观上的“明知或应知”作为认定不正当手段的根据，而不审查抢注手段本身的正当与否。所以只要申请人“明知或应知”他人的商标已经使用并有一定影响而抢注的，都视为一种侵权行为。而“09解释”第11条第2项规定，如果被告将“复制、摹仿或者翻译”的原告的商标提出注册申请时原告的商标“并不驰名”的，被告虽然明知或应知，亦不构成对商标权的侵犯，而勿论原告的商标是否“已经使用并有一定影响”。两处规定显然矛盾，势必给司法实施造成混乱。笔者认为将主观故意规定为属于客观行为的“不正当手段”，违背了立法本意，应予纠正。
　　参考文献：
　　[1] 李顺德. 未注册驰名商标的司法认定[J]. 中华商标,2007,2:4-6.
　　[2] 邓永杰. 从国际法看我国新商标法对未注册驰名商标的保护[J]. 上海市政法管理干部学院学报,2002,1:83-86.
　　[3]〔荷兰〕博登浩森著，汤宗舜、段瑞林译.保护工业产权巴黎公约解说[M]. 北京:专利文献出版社,1984:82.
　　[4] 管玲玲. 未注册商标的法律保护--以现行《商标法》的规定为视角[J]. 中华商标,2009,2:51-54.
　　[5] 李冰冰. 关于驰名商标认定方式的思考[J]. 当代法学,2003,3:50-53.
　　[6] 马永双,张婧. 论驰名商标司法认定的基础与原则[J]. 学术交流,2009,7:55-58.
　　[7] 朱秋沅. 略论我国未注册驰名商标保护中的国际私法问题[J]. 特区经济,2010,4:241-244.
　　[8] 唐广良. 注册不应是商标保护的前提（上）--从蒙牛“酸酸乳”案谈起[J]. 法人,2006,6:92－93.
　　[9] 蒋伟平,陆超. 驰名商标司法认定三原则[J]. 中华商标,2005,6:24-25.
　　[10] 李亮. 商标侵权认定[M]. 北京,中国检察出版社，2009,(1):139-140.
　　[11] 王立民,黄武双. 知识产权法研究[M]. 北京:北京大学出版社,2004:202.
　　[12] 唐德华,孙秀君. 商标法及配套规定新释新解[M]. 北京:人民法院出版,2003:170.
　　[13] 黄彬. 浅谈商标翻译. 大庆师范学院学报,2005,1:88-89.
　　[14] 田晓玲. 注册商标三年不使用撤销制度研究[J]. 学术论坛,2010,3:172-177.
　　[15] 郑成思. 知识产权研究[M](第二卷).  北京:中国方正出版社,1999:157.
　　[16] 郑成思. 知识产权法[M]. 北京:法律出版社,1997:204.
　　[17] 唐广良. 美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则[J]. 环球法律评论,2001,1:22.
　　[18] 郑成思. 世界贸易组织与贸易有关的知识产权协议[M]. 北京:中国人民大学出版社, 1996: 47.
　　[19] 刘瑞霓.“如何界定商标的合理使用”[J].中华商标,2002,3:30。
　　[20] 付佳伶. 未注册驰名商标的法律保护[J]. 法制与社会,2009,8(中):134-135。
　　[21] 张玉敏. 优化程序是提高商标确权效率的根本出路[J]. 政治与法律, 2010, 1:15-22.
　　[22] Daniel Gervais. The TRIPS  Agreement  Drafting  History  and  Analysis[J]. 　International Trade Law and Regulation, 2009, 15(5):160-161.
　　[23] 刘晓军. 北京市高级人民法院商标确权行政案件审判新进展[J]. 中国专利与商标, 2008,4:63-67.(作者：冯克法，来源：互联网)