北京高院:《专利侵权判定指南》全文！

　　北京市高级人民法院
　　《专利侵权判定指南》

　　京高法发〔2013〕301号

　　市第一、第二、第三中级人民法院；

海淀区、朝阳区人民法院：

　　京高法发〔2013〕301号《北京市高级人民法院专利侵权判定指南》已经批准，现予印发，请自印发之日起遵照执行。执行中有何问题，请及时报告我院民三庭。2001年9月29日我院下发的京高法发〔2001〕229号《北京市高级人民法院关于专利侵权判定若干问题的意见（试行）》同时废止。
　　特此通知。

　　北京市高级人民法院
　　2013年9月4日

　　一、发明、实用新型专利权保护范围的确定
　　（一）确定保护范围的解释对象
　　1、审理侵犯发明或者实用新型专利权纠纷案件，应当首先确定专利权保护范围。发明或者实用新型专利权保护范围应当以权利要求书记载的技术特征所确定的内容为准，也包括与所记载的技术特征相等同的技术特征所确定的内容。
　　确定专利权保护范围时，应当对专利权人作为权利依据所主张的相关权利要求进行解释。
　　2、专利独立权利要求从整体上反映发明或者实用新型专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征，与从属权利要求相比,其保护范围最大。确定专利权保护范围时,通常应当对保护范围最大的专利独立权利要求作出解释。
　　3、一项专利中有两个以上的独立权利要求的，应该根据权利人提出的请求，解释其中有关独立权利要求确定的保护范围。
　　4、权利人主张以从属权利要求确定保护范围的，应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其直接或间接引用的权利要求记载的技术特征，一并确定专利权保护范围。
　　5、技术特征是指在权利要求所限定的技术方案中，能够相对独立地执行一定的技术功能、并能产生相对独立的技术效果的最小技术单元或者单元组合。
　　（二）解释原则
　　6、专利权有效原则。在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，而不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应予无效为由作出裁判。
　　专利登记簿副本，或者专利证书和当年缴纳专利年费的收据可以作为证明专利权有效的证据。
　　7、折衷原则。解释权利要求时，应当以权利要求记载的技术内容为准，根据说明书及附图、现有技术、专利对现有技术所做的贡献等因素合理确定专利权保护范围;既不能将专利权保护范围拘泥于权利要求书的字面含义,也不能将专利权保护范围扩展到所属技术领域的普通技术人员在专利申请日前通过阅读说明书及附图后需要经过创造性劳动才能联想到的内容。
　　8、整体（全部技术特征）原则。将权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体技术方案对待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征，对于限定保护范围具有相同作用。
　　（三）解释方法
　　9、确定专利权保护范围时，应当以国务院专利行政部门公告授权的专利文本或者已经发生法律效力的专利复审请求审查决定、无效宣告请求审查决定及相关的授权、确权行政判决所确定的权利要求为准。权利要求存在多个文本的，以最终有效的文本为准。
　　10、解释权利要求应当从所属技术领域的普通技术人员的角度进行。
　　所属技术领域的普通技术人员，亦可称为本领域的技术人员，是一种假设的“人”，他知晓申请日之前该技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有运用该申请日之前常规实验手段的能力。
　　所属技术领域的普通技术人员，不是指具体的某一个人或某一类人，不宜用文化程度、职称、级别等具体标准来参照套用。当事人对所属技术领域的普通技术人员是否知晓某项普通技术知识以及运用某种常规实验手段的能力有争议的，应当举证证明。(作者：未知，来源：北京高级人民法院 知产库编辑)