外贸企业遭遇不法行为新挑战, 一起特殊的职务侵占案(2)

　　我们来看检察机关的起诉和一审法院的调查认定：俞某作案的主要方法是，利用其联系公司客户和签订、履行外贸合同等职务便利，以金腾公司名义与外商达成订单，隐瞒订单的真实情况，而是把经过其修改、真实报价被明显压低的订单提交给公司。在公司根据低价订单生产货物并出口后，俞某要求外商将货款汇入其所指定的帐户，以此赚取外商真实报价与金腾公司实际出价之间的货物差价。为此，俞某曾私自修改公司的邮箱地址、账号等，并编造各种借口欺骗外商。

　　值得关注的是，检察机关指控认为，俞某在２０１０年３月至２０１２年底两年零九个月时间里，以这种非法手段，共侵占企业与国外客户之间的货物差价折合人民币６０．８万元。但案件审理时，由于对俞某在交易过程中必须扣除的相关费用难以计算，从有利于被告人的原则出发，一审法院最终认定俞某侵占企业的财产金额为超过人民币１０万元，仍属于侵占“数额巨大”。
　　“飞单”与职务侵占之区别
　　显然，“飞单”和职务侵占有着非常明显的区别。市律师协会江东分会副会长、国浩律师宁波事务所主任李道峰表示，如果用简单通俗的话进行解释，“飞单”是企业员工利用自己的特殊地位抢企业的生意，把业务转移到企业之外，以此谋取自己的利益。但抢生意本身应该是道德层面的问题，一些“飞单”行为之所以被惩处，主要是因为侵害了企业的商业秘密，如果企业损失不大，相关证据又不足，责任者就很难构成犯罪。

　　俞某作案的方法与一般的“飞单”案不同，他虽然也以职务便利与外贸客商联系，但接获的订单本身并没有飞走，仍以公司名义在各个环节流转。在此过程中，俞某通过各种手段，把企业的利益直接转成了个人的利益，因此构成职务侵占。 
　　外贸企业担心面临更多不法侵害
　　本案受害者为镇海金腾电器有限公司，这是一家自营和代理各类货物和技术的进出口企业。该公司总经理金伟义向记者介绍称，被告人进公司后，特别是在２０１０年到２０１２年间，其不法行为给公司造成巨大经济损失，公司的正常经营秩序遭到破坏，因此失去了很多客户和市场，给企业发展造成的影响无法估量。

　　让金腾公司最难以接受的是被告人俞某的认罪态度。金伟义认为，俞某不但千方百计否认职务侵占，而且在涉案标的额上也避重就轻，其所做所为无论在道德层面，还是法律层面都超过了底线，如果不被严厉追究，将会导致更多类似违法犯罪行为的发生。 很多外贸企业对金腾公司的遭遇感同身受，市民营企业对外贸易商会一位负责人表示，外贸企业商业秘密被侵害现象非常严重，成为企业无法承受之痛，现在又出现职务侵占犯罪，这给外贸企业经营和维护合法权益带来新的困难，希望社会各界予以更多关注。

 (作者：，来源：)