刑法保护商业秘密的必要性和适度性(2)

　　1．由刑法的谦抑性原则决定的。刑法的谦抑性，指立法者应当力求少用甚至不用刑罚，有效的预防和防止犯罪。刑法的谦抑性表现在：刑法对社会关系的调整必须有所控制。对于一些危害社会的行为，国家只有在运用民事、行政手段后，仍不能进行有效调整时，才能运用刑法手段来进行调整。关于刑法的谦抑性，日本学者平野龙一教授指出它有以下三个含义：“第一是刑法的补充性。即使是有关市民安全的事项，只有在其他手段如习惯的、道德的制裁即地域社会的非正式的控制或民事的规制不充分时，才能发动刑法。……第二是刑法的不完整性……第三是刑法的宽容性，或者可以说是自由的尊重性。即使市民的安全受到侵犯，其他控制手段没有充分发挥效果，刑法也没有必要无遗漏地处罚。其中不完整性是指刑法不介入公民生活的各个角落。”这种谦抑性在商业秘密刑法保护领域，体现为只有当民法、行政法、经济法等手段对于某些侵犯商业秘密的犯罪行为难以做出有效地调整，难以有效的保护该行为所侵犯的类法益（有序的市场经济秩序）和个体法益（权利人商业秘密权），才需要刑法的介入。刑法不用伸出触角去管制一些本该民事或者行政措施来操刀的领域，这样才能真正达到以最小的成本获得最大的社会效益的目的。因此，应当坚持商业秘密刑法调整的适度性原则，实现刑法调整与民法、经济法、行政法手段相结合，使刑法像一把高悬的“达摩克利斯之剑”，适时而用，成为法治社会的最后一道防线。
　　2．由我国的现实国情所决定的。目前，我国正处于发展中阶段，科技水平不发达，还有很多技术要靠引进，过度的运用刑法对商业秘密进行保护其实并不利于科技进步以及民族产业的振兴和发展，也不利于我国现阶段经济的发展。因此，在一个适度的范围和力度内对商业秘密进行保护才是最佳选择。目前我们要考虑的是怎样在TRIPS协议的最低标准要求下，适度地对商业秘密进行刑法保护，既能够遵守国际条约规定的义务，又能最大限度地保护本国的国民利益和国家经济利益，同时还能在一定程度上打击情节严重的侵犯商业秘密犯罪。
　　3．是西方国家运用刑法保护商业秘密的普遍经验。通过比较世界各国关于商业秘密的刑事立法，可以发现，他们对于侵犯商业秘密犯罪的规定都是严而不厉，而且呈现出一种明显的轻刑化趋势。从刑法的严厉程度来看，很多西方国家对侵犯商业秘密犯罪的制裁措施同样包括了自由刑和财产刑，但是所规定的自由刑明显比我们国家规定的要轻很多，比如日本对侵犯商业秘密犯罪，才处3年以下有期徒刑或300万日元以下罚金，法国对泄露企业制造秘密的，处刑更低，只处2年监禁及20万元法郎的罚金，而我国规定的则是7年以下有期徒刑；在司法实践中真正对侵犯商业秘密犯罪起诉判决的也是少之又少。其原因主要有两个方面：一方面，刑事诉讼会给商业秘密所有人（公司、企业）带来很多负面影响，可能会导致商业秘密被进一步泄露、破坏；另一方面，侵犯商业秘密犯罪的案件一般都比较复杂，鉴定也比较费时费力，除非该商业秘密具有巨大的经济价值，一般来说受害的公司企业并不愿意通过刑事诉讼的途径来寻求救济。由此可见，虽然商业秘密的保护日益受到世界各国的重视，但在实践中运用刑法保护商业秘密时，基本都采取适度的态度和原则，对于商业秘密犯罪的处理也是慎之又慎。
(作者：，来源：)