关于美国专利制度“先发明”原则的评论(3)

　　针对这一现状，可以认为，尽管美国专利局关于专利国际协调的立场不会变，这一立场决定于其追求“国际专利”的根本利益 8，但是，美国也不会轻易放弃“先发明”的原则。
　　基于以上认识，笔者以为，中国在与美国进行的国际协调和谈判的过程中促使美国放弃先发明原则，符合我国以及广大发展中国家的整体利益。美国坚持这一制度的理论基础的弱点在于其宣称的对于中小发明人的保护，因此，从这一角度出发，拿出确实的证据证明“先申请”制度的优点或者两种制度的优缺点比较是可行的。在国际协调不可避免的前提下，参考美国专利法的做法，我们也可以采取相应的立场以保护我国发明人的利益。例如，在专利对比文献的语言上，美国的判例就作出了限制。我国是否也可以考虑从某种角度出发，在“绝对性”原则的基础上，充分利用专利的“地域性”原则，进行某种程度的限制，从而能促进外国以中文公布其发明，也尽最大可能保护我国技术垄断我国的市场。
　　【注释】
　　1Patent Harmonization: Comments on Issues Posted by the USPTO; CASRIP Newsletter. Spring/Summer 2001,pp7-8
　　2 What will happen if the United States adopts a first to file system? What do we get and what do we lose with patent harmonization? Dec 14,2001 University of California, Boalt Hall School of Law, Berkeley.
　　3 See footnote No 2
　　4 面向21世纪知识产权保护制度国际研讨会，1998年10月28-30，北京，“关于协调的评论”。
　　5同注3。
　　6 See Walter Hamilton, Investigation of Concentration of Economic Power: Patents and Free Enterprise 21(TNEC Monograph No.31)(GPO,1941)(quoting Thomas Jefferson)Martin J. Adelman, Case and Materials on Patent Law, pp34,WestGroup.
　　7 Martin J. Adelman, Case and Materials on Patent Law, pp300, WestGroup.
　　8笔者曾就这一问题有文讨论，见专利局编《审查业务通讯》，2001年第3期。(作者：张志成，来源：互联网)