昆明"自带酒水"诉讼案 再挑战餐饮行规(2)

    殷波认为，当商家的自主经营权和消费者的自由选择权冲突的时候，应该向消费者倾斜。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定了消费者的９项权利，却只规定了经营者的义务，力求在立法形式上的倾斜达到实质的公平。“开瓶费”在法律上是一种惩罚性的违约金，实际上体现出消费者和酒店谁处于弱势。说顾客是“上帝”，可在收“开瓶费”时，商家明明是在欺负“上帝”。

    “酒水服务费”还要收多久？ 　　

    辽宁省消费者协会秘书长冯安祥认为，目前国内对酒店禁止自带酒水的行为还鲜有处理的先例，但如果商家未在明显地方标明或告知，或者收取酒水“开瓶费”也不事先口头告知，这就带有商业欺诈的性质了，那样消协就可以依法处理，维护消费者的权益。

    黑龙江省律师协会副会长、天马律师事务所李泽林也表示，这个问题不需要立法调整，也不需要政府的干预，可以发挥行业协会的作用，用行业自律、联合声明的方式，使之趋于合理。

    记者致电云南省消费者协会副秘书长姚雄，他表示协会正在调查此事，相关事宜无可奉告。

    哈尔滨市消协的孙砾介绍，目前全国许多城市对“酒店禁止消费者自带酒水”的格式条款都开展了点评、整治工作，一些地方的态度是明确的，新疆乌鲁木齐市、北京怀柔区都将“酒店禁止自带酒水”格式条款定为侵害消费者合法权益的“霸王条款”予以废止。２００６年５月１日，江苏省消费者协会和餐饮行业协会公布实施了《江苏省餐饮行业经营行为规范》，明文规定餐饮业经营者不得禁止消费者自带酒水进入经营场所，在全省范围内废止了这一不合理的条款。

    “酒水服务费”是从什么时候开始收的？究竟该收还是不该收？是让这个话题在人们的争论中继续存在，还是相关部门尽快出台有关规定给消费者一个明确的说法？昆明的这场“自带酒水”诉讼案再一次吸引了无数消费者期待的目光。

    据了解，目前哈尔滨市消费者协会正在对酒店“禁止消费者自带酒水”问题进行点评，召开座谈会了解各方意见，以求找到合理的解决办法。


    来源：新华网

     (作者：，来源：)