（杭州）左豪生与上海俊江实业有限公司、汕头市雄业实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案一审民事判决书(5)

　　针对俊江公司、淘宝公司、天猫公司主张的区别2，本院认为 ，左豪生主张梁B与主侧壁垂直故构成等同。涉案专利权利要求限定“邻近箱体的主侧壁并与之平行设置的纵长型梁”，故纵长型 梁与主侧壁的位置关系是平行且临近的，纵长型梁系组装在一个侧壁上，而被控侵权产品的梁B垂直于前后两个侧壁，并与前后两个侧壁相连接，因此，被控侵权产品所使用梁B与涉案专利“纵长 型梁”位置不同，不能与涉案专利“纵长型梁”实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，与涉案专利对应技术特征不相同也 不等同。
　　故被控侵权产品没有全面覆盖涉案专利权利要求1的全部技术 特征，未落入涉案ZL02226977.0专利权的保护范围。左豪生提出的要求四被告赔偿其经济损失及因调查取证、制止侵权所支付的合理费用的主张不成立。
　　综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理侵犯专利权纠纷案 件应用法律若干问题的解释﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
　　驳回原告左豪生的全部诉讼请求。
　　案件受理费2300元，由原告左豪生负担。
　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费人民币2 300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部 分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤 回上诉处理（户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号19000 1010400065750000515001；开户行：农行杭州市西湖支行）

　　审　判　长　　申正权
　　代理审判员　　王　昭
　　人民陪审员　　欧林宏
　　二〇一四年五月十三日
　　书　记　员　　陈　乔

(作者：未知，来源：互联网)