商业秘密刑民交叉案件处理模式的困境及其破解(8)

　　[8]孙海龙,董倚铭.知识产权审判中的民刑冲突及其解决--以构建协调的诉讼程序和专业审判组织为目标[J].法律适用,2008,(3):23.
　　[9]胡良荣.侵犯商业秘密刑民交叉案件处理的困惑与出路[J].知识产权,2011,(6):50.
　　[10]江伟,范跃如.刑民交叉案件处理机制研究[J].法商研究,2005,(4):34.
　　[11]魏玮.商业秘密刑事保护优先论的思考[J].知识产权,2007,(6):59.
　　[12]杨兴培.刑民交叉案件中“先刑观念”的反思与批评[J].法治研究,2014,(9):66.
　　[13]Christopher A. Ruhl: Corporate and Economic Espionage: A Model Penal Approach for Legal Deterrence to Theft of Corporate Trade Secrets and Proprietary Business Information. Valparaiso University Law Review,1999,(33):771.
　　[14]周铭川.侵犯商业秘密罪研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008.104.
　　[15]张耕.商业秘密法[M].厦门:厦门大学出版社,2006.230.
　　[16]Rochelle Cooper Dreyfuss: Trade Secrets: How Well Should We Be Allowed to Hide Them? The Economic Espionage Act of 1996. Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal,1998,(9):43.
　　[17][意]杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法学原理[M].北京:法律出版社,1998.5.
　　[18]杨兴培,朱可人.论商业秘密保护的民刑界限--以跳槽后使用原单位的图纸进行营利行为的性质认定为视角[J].法治研究,2013,(1):40.
　　[19]Mark D. Seltzer, Angela A. Burns: Criminal Consequences of Trade Secret Misappropriation: Does the Economic Espionage Act Insulate Trade Secrets From Theft and Render Civil Remedies Obsolete. Boston College Intellectual Property & Technology Forum,1999,(5):60.
　　[20]参见《刑事诉讼法》第23条：“上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件；下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。”2012年3月14日修正。
　　[21]廖钰,张璇.民刑交叉案件处理机制之探索--以统一法秩序的司法立场为视角[J].法律适用,2015,(1):36.
　　[22]浦东模式的特色是一审“三审合一”，二审“三审分立”；西安模式的特色是一审“三审分立”，二审“三审合一”；武汉模式的特色是一审“三审合一”，二审“三审合一”。
　　[23]赵天红.商业秘密的刑事保护研究[M].北京:中国检察出版社,2007.199.
　　[24]《国家知识产权战略纲要》第45条：“研究适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题，探索建立知识产权上诉法院。”由国务院于2008年6月5日印发。
　　[25]《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第13条：“加强知识产权运用和保护，健全技术创新激励机制，探索建立知识产权法院。”由中共十八届三中全会于2013年11月12日发布。
　　[26]《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过。
　　[27]《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号），2014年10月27日最高人民法院审判委员会第1628次会议通过。
　　[28]曹新明.建立知识产权法院：法治与国家治理现代化的重要措施[J].法制与社会发展,2014,(5):60.
　　[29]易继明.为什么要设立知识产权法院[J].科技与法律,2014,(4):573-577.
　　[30]易继明.设立什么样的知识产权法院[J].科技与法律,2014,(5):747.(作者：黄 亮，来源：时代法学)