美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则
发布时间：2015-05-18 15:33商业秘密网
近两年来，域名争议及其解决逐渐成为包括中国在内的国际社会的媒体大加炒作的话题。1999年10月24日，国际互联网域名系统最高管理机构ICANN公布了《统一域名争议解决政策（Uniform Domain Name DisputeResolution Policy，简称UDRP）》及《统一域名争议解决政策实施规则(Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy)》，由此拉开了以明确的“规范”及建立在规范基础上的“制度”解决互联网域名争议的序幕。美国国会则于1999年11月通过了《知识产权与通信综合改革法(Intellectual Property and Communications Omnibus ReformAct of 1999)》，其中的一部分即是针对域名争议专门制定的，即“反网域霸占消费者保护法(Anticybersquatting Consumer Protection Act)”（以下简称“反网域霸占法”）。该法的通过进一步使域名争议问题被纳入了法律调整的范围。
本文的写作意图在于对美国“反网域霸占消费者保护法”作出全面的介绍，并在适当地方加注个人评述，以期引起中国读者对域名争议及其解决可能带来的严重后果给予深切的关注。
“反网域霸占法”通过后，其核心部分已经成为美国现行商标法（1946年兰哈姆法）第43条(d)款，即美国法典第15编第1125条(d)款(15 U.S.C.1125(d))，从而使兰哈姆法第43条的规模进一步扩大。此外，该法的其他部分还对美国商标法第32(2)、34(a)、35(a)、43(a)、45条，美国法典第28编第85章等法条做了修改和补充，并且就个人姓名的保护首次制定了某些明确的规则。
一 域名注册与使用者在普通民事诉讼中可能承担的民事责任
修改后的美国商标法第43条(d)款规定，在由商标权人，包括享受商标保护的姓名权人提起的民事诉讼中，无需考虑各当事方经营的商品或服务，凡具备以下条件的被告均应承担责任：
1.具有故意利用商标，包括享受商标保护的个人姓名获取利益的恶意；并且
2.基于以下情形而注册、交易或使用—域名——①在有关商标于域名注册时已经具备显著性的情况下，该域名与该商标相同或者具有足以导致误认的相似性的；②在有关商标于域名注册时已经成为著名商标的情况下，该域名与该商标相同或者具有足以导致误认的相似性，或者构成对该商标之淡化的；③该域名属于因美国法典第18编第706条（注：即美国“刑法”第706条。依该条规定，红十字标志将受到严格保护，任何佩带红十字或者类似标志或字样，冒充红十字组织成员者，都将被处以罚金或6个月以下监禁，或者两者并处。但在该法生效前已经合法使用相同或相似标志的除外。），或者美国法典第36编第220506条（注：美国法典第36编标题为“爱国团体与惯例(Patriotic Societies andObservances)”，但并没有220506条这一条款。从“反网域露占法”的行文上看，也不应当是第2205和2206条，因为"section 220506"为单数。更重要的是，美国法典第36编第2205和2206条规定的仅仅是前国会议员在公司法上的地位与资格问题，与商标保护没有任何关系。美国国会在关于“反网域霸占法”的立法说明中将美国法典第36编第220506条解释为对美国奥林匹克委员会、国际奥林匹克委员会、国际Paralympic委员会及泛美体育组织等机构或组织的标记加以保护的规则。）之规定而受保护的商标、名词或者称谓的。
以上规定首先明确了一个问题，即互联网域名的注册与使用可能构成商标侵权，并使域名注册人承担民事责任。在此前提下，该款依据受保护对象的法律地位的不同，为域名注册人（注：法条中并没有出现“域名注册人(domain name registrant)”这样的概念，其使用的表述方式是“注册、交易或使用域名的人(A person-registers,traffics in,or uses a domain name)”。但根据美国国会的解释，依据“反网域霸占法”而承担法律责任的人仅限于域名注册人及其授权的被许可人。为了表述的方便，本文将其统称为“域名注册人”。但需要说明的人，“域名注册人”并不是域名注册机构中负责域名注册事务的人，而是提出申请并获准注册域名的人。）之民事责任的承担规定了不同的条件。现具体分析如下：(作者：未知，来源：互联网)
本文的写作意图在于对美国“反网域霸占消费者保护法”作出全面的介绍，并在适当地方加注个人评述，以期引起中国读者对域名争议及其解决可能带来的严重后果给予深切的关注。
“反网域霸占法”通过后，其核心部分已经成为美国现行商标法（1946年兰哈姆法）第43条(d)款，即美国法典第15编第1125条(d)款(15 U.S.C.1125(d))，从而使兰哈姆法第43条的规模进一步扩大。此外，该法的其他部分还对美国商标法第32(2)、34(a)、35(a)、43(a)、45条，美国法典第28编第85章等法条做了修改和补充，并且就个人姓名的保护首次制定了某些明确的规则。
一 域名注册与使用者在普通民事诉讼中可能承担的民事责任
修改后的美国商标法第43条(d)款规定，在由商标权人，包括享受商标保护的姓名权人提起的民事诉讼中，无需考虑各当事方经营的商品或服务，凡具备以下条件的被告均应承担责任：
1.具有故意利用商标，包括享受商标保护的个人姓名获取利益的恶意；并且
2.基于以下情形而注册、交易或使用—域名——①在有关商标于域名注册时已经具备显著性的情况下，该域名与该商标相同或者具有足以导致误认的相似性的；②在有关商标于域名注册时已经成为著名商标的情况下，该域名与该商标相同或者具有足以导致误认的相似性，或者构成对该商标之淡化的；③该域名属于因美国法典第18编第706条（注：即美国“刑法”第706条。依该条规定，红十字标志将受到严格保护，任何佩带红十字或者类似标志或字样，冒充红十字组织成员者，都将被处以罚金或6个月以下监禁，或者两者并处。但在该法生效前已经合法使用相同或相似标志的除外。），或者美国法典第36编第220506条（注：美国法典第36编标题为“爱国团体与惯例(Patriotic Societies andObservances)”，但并没有220506条这一条款。从“反网域露占法”的行文上看，也不应当是第2205和2206条，因为"section 220506"为单数。更重要的是，美国法典第36编第2205和2206条规定的仅仅是前国会议员在公司法上的地位与资格问题，与商标保护没有任何关系。美国国会在关于“反网域霸占法”的立法说明中将美国法典第36编第220506条解释为对美国奥林匹克委员会、国际奥林匹克委员会、国际Paralympic委员会及泛美体育组织等机构或组织的标记加以保护的规则。）之规定而受保护的商标、名词或者称谓的。
以上规定首先明确了一个问题，即互联网域名的注册与使用可能构成商标侵权，并使域名注册人承担民事责任。在此前提下，该款依据受保护对象的法律地位的不同，为域名注册人（注：法条中并没有出现“域名注册人(domain name registrant)”这样的概念，其使用的表述方式是“注册、交易或使用域名的人(A person-registers,traffics in,or uses a domain name)”。但根据美国国会的解释，依据“反网域霸占法”而承担法律责任的人仅限于域名注册人及其授权的被许可人。为了表述的方便，本文将其统称为“域名注册人”。但需要说明的人，“域名注册人”并不是域名注册机构中负责域名注册事务的人，而是提出申请并获准注册域名的人。）之民事责任的承担规定了不同的条件。现具体分析如下：(作者：未知，来源：互联网)
- 上一篇：网络域名权与商标权的冲突及解决
- 下一篇：域名与商标的权利冲突及其解决探讨
相关阅读：
- 有限责任公司的设立及法律地位主要有哪些 2015-06-05
- "抢”人商号还告人侵权 2015-05-10
- 广西壮族自治区百色市英德冷饮部兰忠德侵犯百色市酒厂右江注 2015-05-10
- 2014年宁波十大版权事件评出 2015-06-02
- 专家建议绘制专利地图助力我国通信行业抢占制高点 2015-06-04
- 商业秘密，请让我们来保护你! 2015-05-10