【盘点】2016年最值得回味的十大知识产权案件(3)

　　第三人李某不服，向商标评审委员会提出撤销复审申请。其主要理由为：诉争商标于2010年至2012年期间一直持续使用，不存在连续三年未使用的事实。2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定，诉争商标在“食用油”商品上予以维持。

　　原告福建千川商贸有限公司不服，将被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李某、白某某诉至法院。该案审理过程中，第三人李某、白某某为证明其进行了真实、合法、有效的商业使用，向法院提交了产品检验报告、销售发票、广告登记证、清真食品准营证等证据。上述证据均为复印件，但第三人均作了原件与复印件一致的公证。法院核实，发现第三人李某、白某某提交的检验报告、销售发票、清真食品准营证等证据存在明显篡改、伪造的痕迹。对此，第三人无法做出合理解释，亦无法提供原件。法院依法对其行为分别处以一万元的罚款。

　　商标直接涉及到当事人重大利益，但为了利益而提交伪证，不仅会得不偿失，更违背诚实信用！

　　七、全国首例视频聚合盗链不正当竞争案：网络时代无免费午餐
        裁判效力：★★★★★

　　社会影响：★★★★

　　新闻价值：★★★★

　　网络视频平台“爱奇艺”是以用户观看视频广告为代价获得免费的视频内容，爱奇艺公司承担版权费用，同时以广告费作为主要营业收入，以此实现盈利。聚网视公司开发的“VST全聚合”软件在播放来自于爱奇艺网站视频时，绕开了爱奇艺片前广告，直接播放视频内容，降低了广告曝光率，导致爱奇艺公司的利益受损。

　　一审法院认定聚网视公司构成不正当竞争，判决赔偿爱奇艺公司经济损失30万元以及合理费用6万元。聚网视公司不服，上诉至上海知识产权法院。

　　上海知识产权法院审理后认为，聚网视公司是采用破解爱奇艺公司的验证算法，从而绕开爱奇艺公司的片前广告；聚网视公司并未支付版权费等运营成本，相应的版权费等运营成本皆由爱奇艺公司承担。爱奇艺公司在支付成本的同时，还面临用户数量减少和广告点击量下降导致的商业利益的损失。为此，上海知识产权法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　此案是我国首例视频聚合盗链案件，也是对于网络环境下泛滥的视频聚合网站与正版版权之间关系的一次强烈信号。

　　八、消费者后继诉讼全国第一案：间接消费者有资格提起反垄断诉讼
        裁判效力：★★★★★

　　社会影响：★★★★

　　新闻价值：★★★★

　　2013年2月7日，田军伟在家乐福慈云寺店购买雅培婴儿配方奶粉一件，价格为261元。7月9日，雅培公司表示，即日起对主力产品系列进行价格调整，下降幅度为4%—12%。2013年8月2日，国家发改委作出认定雅培公司相关行为损害了消费者的利益和社会公共利益，对其进行了处罚。

　　田军伟认为，国家发改委的处罚决定表明家乐福双井店与雅培公司通过非法的价格垄断协议，迫使原告以不公平的高价购得雅培公司生产的雅培婴儿配方奶粉，损害了原告的利益。为此，田军伟诉至北京知识产权法院，请求判令雅培公司和家乐福两被告赔偿原告10.44元，承担维权合理开支3000元。

　　北京知识产权法院认为，作为间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。田军伟主张雅培公司对其他渠道的价格管控导致家乐福双井店的定价高于市场充分竞争时的定价，导致其被迫支出更多费用购买商品，该主张并无事实和法律依据，不足以证明其主张的损失与《处罚决定书》认定的雅培公司的垄断行为之间存在因果关系。

　　该案中，随着田军伟败诉，但是其用行动证明了间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。该案也是我国消费者后继诉讼全国第一案。(作者：娱乐法律人，来源： IPRdaily)