宁波知识产权法庭成立三周年！宁波法院十大知识产权案例出炉！(3)

　　【解读】

　　本案判决明确了成套产品现有设计抗辩的比对规则，使专利侵权诉讼中的现有设计抗辩标准与专利行政授权确权标准形成有机衔接，从而达到在民事诉讼中实质性解决双方纠纷的目的。

原告汉斯格雅欧洲股份有限公司（简称汉斯格雅公司）与被告宁波杭州湾新区芳芳洁具厂（简称芳芳洁具厂）侵害外观设计专利权纠纷案

　　原告汉斯格雅公司系涉案专利的专利权人。原告经调查认为被告芳芳洁具厂制造、销售、许诺销售的产品侵害了其外观设计专利权。宁波市中级人民法院经审理认为，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。原告未提供充足证据证明被告存在制造行为，故对制造行为的指控不予采信。关于许诺销售侵权产品的指控，原告浏览被告店铺相册产品图后，联系被告提出产品购买需求时，被告承诺或现实销售了该相同产品，被告店铺相册产品图的展示行为实质上已具有要约邀请的属性，属于许诺销售行为。宁波市中级人民法院判决，被告停止销售、许诺销售被诉侵权产品并赔偿原告5万元。

　　【解读】

　　电商店铺相册中陈列的产品图是否属于许诺销售行为，应结合该图库系设置为公开浏览或私密浏览，是否让网页浏览者产生经营者可能有此产品的联想，以及权利人能否进一步举证证明店铺相册产品图浏览者此前要约邀请的联想得到证实等因素，确定该店铺相册产品图的展示行为是否实质上已具有要约邀请的属性，属于许诺销售行为。

原告山东宏济堂制药集团股份有限公司（简称山东宏济堂公司）与被告余姚市宏济堂大药房有限公司（简称余姚宏济堂公司）侵害商标权及虚假宣传纠纷案

　　原告山东宏济堂公司系“宏济堂”商标的注册人，其于2007年起诉被告余姚宏济堂公司，后双方达成调解协议，约定被告尊重原告注册商标专用权，并就突出使用“宏济堂”以及不当使用“中华老字号”宣传的行为，赔偿原告2万元。此后，被告仍突出使用“宏济堂”和“中华老字号”字样。原告认为被告行为构成了新的商标侵权及不正当竞争行为。余姚市人民法院经审理认为，被告在门头突出使用“宏济堂”字样的行为系持续侵权行为，不构成新的商标侵权及不正当竞争。原告要求被告就调解协议生效后再次发生的侵权行为主张赔偿，可以构成一个新的诉讼。余姚市人民法院判决，被告停止2007年8月1日以后突出使用“宏济堂”字样的商标侵权行为、使用“中华老字号”的虚假宣传行为，并赔偿原告损失5万元。

　　【解读】

　　已有生效民事调解书明确限定被告应尊重原告注册商标专用权，被告仍突出使用涉案商标，不能认定被告持续侵权行为构成对原告在后申请的“宏济堂”商标的新侵权行为，但原告对被告在后侵权行为主张赔偿可以构成一个新的诉讼。

原告上海景澳国际贸易有限公司（简称景澳公司）与被告武汉铼援贸易有限公司（简称铼援公司）商标侵权纠纷案

　　原告景澳公司系“帝格瑞”商标权人。被告铼援公司进口一批DEGREE红酒，两个时间段微信扫描瓶身商品条码，分别指向当当网“帝格瑞”红酒、“迪各锐”红酒。景澳公司以被告侵害其注册商标专用权为由，诉至法院。宁波市北仑区人民法院经审理认为，商品条码非国内条码，扫描出的商品主页由申请方自主编辑，不能认定系被告的商标使用行为。原告系DEGREE葡萄酒经销商，“帝格瑞”系DEGREE音译。根据进口商品销售流程，涉案红酒进口报关单、中文酒标及入境货物检验检疫证明中的“谛哥睿”具有识别商品来源的作用，系商标性使用。在隔离状态下，“帝格瑞”与“谛哥睿”区别明显。宁波市北仑区人民法院判决，驳回原告的诉讼请求。(作者：未知，来源：宁波市中级人民法院)