您的位置:首页 > 知识产权智库 > 专利权保护 > 动态 > 正文

商业方法专利审查如何适用整体考虑原则

发布时间:2021-03-18 10:19商业秘密网点击率:

  【弁言小序】

  随着信息技术的发展,互联网技术不断与传统行业深度融合,催生了大量新商业模式和商业方法,这些新商业方法逐步成为我国经济新常态下社会经济发展的新动力。为了响应党中央、国务院对新业态新领域创新成果保护的要求,回应创新主体对创新成果保护的迫切需求,国家知识产权局于2020年2月1日起施行新修改的《专利审查指南》,其中在第二部分第九章中增加了第6节,完整全面地规定了商业方法专利的审查标准,特别是对商业方法专利创造性评价标准作出了重大修改,重点强调了对于包含技术特征和商业规则的商业方法专利创造性评价的整体考虑原则。然而,审查员在具体审查实践中对于如何准确把握整体考虑原则还存在着疑虑和困惑。本文拟通过一个案例阐述如何把握商业方法创造性评价中的整体考虑原则。

  【理念阐述】

  《专利审查指南》规定:对既包含技术特征又包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请进行创造性审查时,应将与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征与所述技术特征作为一个整体考虑。“功能上彼此相互支持、存在相互作用关系”是指算法特征或商业规则和方法特征与技术特征紧密结合、共同构成了解决某一技术问题的技术手段,并且能够获得相应的技术效果。

  由此可见,《专利审查指南》中规定,对于功能上存在相互支持、相互作用的商业规则和技术特征需要整体考虑,而不能割裂分开来考虑。也就是说,在商业方法专利创造性审查中,可能存在商业规则和技术特征整体考虑和割裂分开考虑两种情况,其中整体考虑的前提在于该商业规则和技术特征在功能上“彼此相互支持、存在相互作用关系”。

  《专利审查指南》中商业方法专利创造性审查的整体考虑原则是通过“三步法”评述来落实。目前业界普遍认为,对于商业方法专利,其创造性审查通过“三步法”来判断其显而易见性,但在“三步法”的具体运用上有其特殊性。

  商业方法专利创造性“三步法”中的“第一、三步”和与一般领域相同,两者区别在于第二步“确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题”,其中第二步判断分成以下三种不同情况。(1)如果区别特征仅包含技术特征,那么按照创造性审查的一般标准,继续判断该发明的显而易见性。(2)如果区别特征仅包含非技术特征,那么分析这些非技术特征是否与发明要解决的技术问题或者与方案中其他技术特征相关联,如果有关,则应该基于所述关联整体确定发明实际解决的技术问题,并进一步判断该发明的显而易见性;如果无关,则说明该非技术特征不会给方案带来技术上的作用和效果,该发明实际解决的问题属于非技术问题,由于该方案没有对现有技术作出技术贡献,因此该方案不具备创造性。(3)如果区别特征既包括技术特征又包括非技术特征,那么应该分析这些非技术特征是否与发明要解决的技术问题或者与其他区别技术特征相关联,如果有关,则应该将这些区别特征作为一个整体来确定发明实际解决的技术问题,并进一步判断该发明的显而易见性;如果无关,则应该说明这些非技术特征所要解决的问题是什么,为何属于非技术问题,为何不能因这些非技术特征而使方案具备创造性。

  综上所述,《专利审查指南》相关规定和“三步法”判断流程中对整体考虑原则均存在着如何判断技术特征和商业规则等非技术特征是否相关联的问题,通过典型案例直观展示审查实践中对整体考虑原则的具体适用,一定程度上有利于解决审查实践中的疑虑和困惑,提升对商业方法专利创造性审查的统一认识。

  【案例演绎】

  本申请涉及名称为“通信系统中的服务”的专利申请,其中记载了现有技术中的移动网络系统,用户使用移动运营商的接入网络访问第三方服务商的内容服务,目前第三方服务商仅向用户提供内容服务本身的费用开销,而无法提供内容服务所消耗的流量费用。因此,目前现有技术存在着计费提示不能使用户得到包括内容服务和接入费用(流量费用)总开销的问题。(作者:未知,来源:中国知识产权报)

数据统计中,请稍等!
温馨提醒:

当您的合法权益遭到侵害时,请冷静以待,可以通过咨询法律专业律师,咨询相关法律问题,走适宜的维权之路,这样才能最大程度保护您自身权益!

如果有法律问题,请拨打免费咨询热线:0574-83099995 我们及时为您解答。

免费咨询律师