一个网购者的8天维权之路(3)

　　此外，尹小姐还发现，当初卖家提供的发票照片也是伪造的，卖家将另一张相同商品的发票的“顾客信息”改成了自己的。

　　历时8天，平台处理人终于判定尹小姐获胜，为她开启退货流程，邮费由卖家承担。

　　遗憾    举报售假店铺又被“踢皮球”

　　辗转5个部门，打了无数电话，想尽一切办法，尹小姐的“退货的权利”来之不易。但是，直到目前为止，这家店铺还在正常营业。尹小姐说，“认识他的人来跟我说，他的店里没有什么真货，他就是靠卖假货骗钱。”而且，他微博中的照片，也全部是盗图。

　　她报警，说这家店铺涉嫌诈骗。但是得到的又是一个接一个的踢皮球。哈尔滨当地的警方说，卖家诈骗，那就要到卖家所在地洛阳报案。洛阳警方说，你在哈尔滨，你应该在哈尔滨报案。再打12315，也得到了“无法解答”的回复。供图/视觉中国

　　电商让消费者证明产品是假“强人所难”

　　为此，北青报记者咨询了京衡律师集团上海事务所律师余超。余超说，首先，该卖家的行为是典型的“消费欺诈”，这不同于刑法上的“诈骗罪”，而是一种“明知假货而售假”的行为，伪造发票就是典型的证据。根据消费者保护法第55条，除了退货退款外，卖家还应当对消费者进行三倍的赔偿。

　　其次，对于平台在该事件中需要承担的责任，余超表示，只有在平台明知或应知卖家销售假货，而没有采取必要措施的情况下，才承担连带责任。但是，网购平台在收到尹小姐的维权申请后，要求尹小姐提交各种证据，“证明产品是假就强人所难了”。

　　最后，也是最重要的，是工商行政机关的不作为。工商行政机关负有“打假”的行政职能，应当在接到消费者的投诉之后就介入调查，核实投诉内容。因为普通老百姓是没有调查权的，而行政机关作为公权力机关，掌握资源、拥有调查权力，有义务履行职责。在这个事件中，工商部门把行政机关介入的门槛提高到举证，是不应当的。行政机关不能坐在那边等着消费者拿证据，自己只充当仲裁者的角色。

　　这里面还有一个误区，即“投诉”和“证明假货”是两个概念。消费者只负责投诉；而判断销售者有没有违法行为，应该由行政机关负责查明。余超说，这就好像受害人只负责报案，而判断对方是否违法，则是公安机关的事情。“从本案来看，消费者历经艰辛举证，实际上增加了消费者的维权成本，变相保护了知假售假者。”余超说。

　　那尹小姐“正确的打开方式”是怎样的呢？余超说，在该案例中，尹小姐发现自己在网上买到的是假货，在只有线索，而无法举证的情况下，尹小姐应当向工商行政机关投诉。她可以提出书面申请，要求行政机关调查、处理，而不需要自己举证。工商局在收到申请后，必须在60天内处理、调查此事，比如可以要求卖家出示购买发票，验证发票的真伪，委托品牌厂商或者有资质的部门进行鉴定，甚至调查卖家的实体店铺中是否还有更多假货存货等。否则，工商局就属于行政不作为，尹小姐可以直接到法院起诉。法院在审理该类案件时，只要求行政机关证明自己没有过错，尹小姐则无需举证。而起诉行政不作为的案件，仅收取50元的行政诉讼费。

　　谁来保障网购者的权益？

　　8天时间，5个部门，无数电话，该事件暴露出最大的问题是网购者维权成本高。在网络购物已经成为一种趋势，甚至是一种生活方式的今天，“谁来保障网购者的权益？”依旧是一个问题。

　　消费者在面对商家时，由于信息不对称，本身就处于劣势。而网络的匿名性加剧了这种不对称。加之交易双方一般处于异地，更增加了消费者的维权成本。(作者：未知，来源：北京青年报)