（杭州）请再审人张昆、阙金荣因与被申请人徐小民侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书

　　浙江省高级人民法院

　　民事判决书

（2014）浙知提字第2号

　　申请再审人（一审被告、二审上诉人）张昆。
　　申请再审人（一审被告、二审上诉人）阙金荣。
　　两申请再审人共同委托代理人（特别授权代理）吴振东。
　　两申请再审人共同委托代理人（特别授权代理）吴继道。
　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐小民。
　　委托代理人（特别授权代理）任向明、王曾玲。
　　申请再审人张昆、阙金荣因与被申请人徐小民侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金知民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月12日作出（2013）浙民申字第1300号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月29日公开开庭审理了本案。申请再审人张昆、阙金荣的共同委托代理人吴振东、吴继道，被申请人徐小民的委托代理人任向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　2012年10月12日，徐小民向浙江省义乌市人民法院起诉称：其于2010年4月12日向国家知识产权局申请了名称为“手电筒（010）”的外观设计专利，并于次年1月26日获得专利号为ZL20103013××××.3的外观设计专利授权；张昆、阙金荣未经其许可，在义乌市国际商贸城开设销售窗口，以抄袭、仿造等方式大量生产、销售侵害涉案专利权的产品，给其造成巨大的经济损失。徐小民据此请求判令张昆、阙金荣立即停止侵权并共同赔偿其经济损失（包括合理支出的公证费、律师费）6万元。
　　张昆、阙金荣均答辩称：其在本案中仅实施被诉侵权产品销售行为，且被诉侵权产品使用的是现有设计，与涉案专利既不相同也不相似，并不构成侵权。另徐小民主张的赔偿数额过高。
　　浙江省义乌市人民法院一审查明，徐小民系专利号为ZL20103013××××.3名称为“手电筒（010）”的外观设计专利权人，该专利尚处于法律保护期内且具有稳定性。涉案专利主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图显示的涉案专利的外观设计特征为：手电筒整体近似圆柱体，由灯头、手柄和灯尾三部分组成，灯头略粗于手柄。灯头部分：上端有起伏状凸起，向下依次有三条水平环行线，灯头下端略细，与上段有倒角过渡，倒角下方有个半环形结构，其上分布有竖条；灯头顶部有三个圆孔，其中两个较大的圆孔相交，从圆孔位置可见其内部灯泡结构。手柄部分：手柄部分中间有一个凸起的圆形按钮。灯尾部分：灯尾部位呈T形，中部有一个圆孔。张昆系G3-18337号商位的经营者，阙金荣系G3-18338号商位的经营者，两商位相通，且共同以“掌坤电子”名义对外从事经营活动。2012年8月23日，申请人江利军在公证员赵丹华及公证处工作人员李佳钰的监督下，在义乌国际商贸城G3-18337-18338号商铺（两店铺相通）购得被诉侵权产品，并取得《掌坤电子有限公司销售单》和名片各一张。被诉侵权产品的外观设计特征为：手电筒整体近似圆柱形，由灯头、手柄和灯尾三部分组成，灯头略粗于手柄。灯头部分：上端向下依次有两条水平环行线，灯头下端略细，有个半环形结构，其上分布有竖条；灯头顶部有三个大小基本相同的圆孔且三个圆孔互不相交，从圆孔位置可见其内部灯泡结构。手柄部分：手柄部分中间有一个凸起的圆形按钮。灯尾部分：灯尾部位呈T形，中部有一个圆孔。
　　一审法院另查明，2009年6月25日，何少敏在公证员见证下在义乌国际商贸城购得手电筒600只并取得《销货清单》一份，公证人员对购买过程及购买实物进行了拍照。其中公证书所附照片5中的样品的设计特征为：手电筒整体呈圆柱形，由灯头、手柄和灯尾三部分组成。灯头下端有个半环形结构，其上分布有竖条。手电筒的手柄部分中间有一个凸起的圆形按钮。手电筒尾部呈T形，中间有一圆孔。对该照片中实物的其余细节无法观察。(作者：未知，来源：互联网)