中华人民共和国 北京市高级人民法院 行政判决书(6)

　　附件23：专利号为200730154700．7的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2009年1月7日。

　　江铃公司认为路虎公司的无效理由不成立。对于上述附件，其指出附件1-8、附件11、附件12、附件22、附件23均为专利文献，其公开日均早于本专利的申请日，且除附件5、附件6之外，其公开日还早于证据1的申请日，故其公开的内容可以构成本专利和证据1的现有设计。附件9、附件10以及附件13-21来源于“汽车之家”行业门户网站，故可确定其真实性。其中，附件1-6用于证明设计空间有限，附件7、附件8用于证明引擎盖的贝壳状造型在现有设计中大量出现，附件9、附件10用于证明ABC柱车窗以及倾斜设计为现有设计，附件11、附件12用于证明扰流板为现有设计，附件13-17用于证明腰线为惯常设计，附件18-21用于证明车身两侧的装饰条属于惯常设计，附件22、附件23用于证明悬浮式车顶及黑色立柱早已是宝马旗下mini车型的设计特征，并非证据1所特有。

　　江铃公司认为本专利的越野车具有独特的设计风格，与证据1显示的机动车辆完全不同，二者之间存在许多区别点，且这些区别点并非现有设计或惯常设计，也并非不能察觉的局部细微差异，对产品的整体视觉效果具有显著影响，足以使一般消费者将本专利与证据1加以区分，并分别从主视图、侧视图、后视图和俯视图进行了详细对比说明。同时指出，本专利与证据1的一些相同设计特征为现有设计或者惯常设计。在证据1之前，该领域已经存在相似外形的车型，如附件2与附件1相比，后者仅是在前者基础上对进气格栅、前大灯等进行局部改进，车辆的整体造型没有发生本质的变化，但这足以使一般消费者能够分辨出后者与前者的区别，并在购买时做出符合自己审美观念的选择。本专利相对于证据1或者证据1、2的结合存在明显区别；证据3的设计与证据1的设计相似，基于同样的理由，本专利相对于证据3也符合2008年专利法第二十三条第一款和第二款的规定。

　　专利复审委员会于2014年11月15日将江铃公司于2014年10月27日提交的意见陈述书及附件转送给路虎公司，并于2014年12月10日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2015年1月27日举行口头审理。

　　针对上述转送文件，路虎公司于2014年12月30日提交意见陈述书，并随该意见陈述书提交补充证据共14份。其中：

　　补充证据1：专利号为01359033．2的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2002年11月27日；

　　补充证据2：专利号为201130212418．6的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2011年12月21日；

　　补充证据3：专利号为201230067656．7的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2012年8月1日；

　　补充证据4：专利号为201030139018．2的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2011年1月5日；

　　补充证据5：专利号为201130359268．1号中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2012年2月8日；

　　补充证据6：专利号为201230116372．2的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2012年9月5日；

　　补充证据7：专利号为201230606135．4的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2013年6月5日；

　　补充证据8：专利号为201330013752．8的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2013年6月26日；

　　补充证据9：专利号为201030118016．5的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2010年10月6日；

　　补充证据10：专利号为201130051443．0的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2011年9月21日；

　　补充证据11：专利号为201230305607．2的中国外观设计专利授权公告文本复印件，授权公告日为2012年11月21日；(作者：未知，来源：未知)